不要让AI讨好你：“AI热椅”逼出博弈本能

最近，一些事情的决策，我会让AI扮演认知蓝军，给思考加压。

比如，我的项目方案需要完善，我假装成博弈方告诉AI：“我是某某甲方，现在收到了乙方方案，我在想它是否合适我们？”甚至说“我的领导对这个方案有些不满，你觉得领导说得对吗？”

我称之为“AI热椅子模式”——不是让AI辅助方案，而是让它帮我坐上热椅子被拷问。

这个方式是否有用呢？

AI热椅子的重点是“博弈需求理解力”，2008年著名心理学家格林斯基实证了其价值。

他让70名MBA学生扮演加油站的买家和卖家。他们在接受复杂的角色设定后，会在房间进行50分钟1对1的谈判。

但是，买家预算低于卖家心理价位，交易并无法直接达成。交易达成需要识别并满足角色设定中隐藏了诉求——

卖家在交易后要重新找工作，这是买家不知道的。卖家也不晓得买家需要找人来经营。在谈判中，双方通过谈判，买家聘请卖家作为职业经理人，折算成费用就能按照双方心理价位完成交易。

最后，只有69%的博弈双方完成了交易。

这是为什么呢？格林斯基通过心理测评发现，那些“博弈者需求理解力”强的人更能达成交易——这类人会倾向相信每个问题都有两面性，并尝试兼顾它们。

有了这个发现后，格林斯基设计了新实验，测试能否增加参与者的博弈需求理解力？

他又找来152名MBA学生，将他们随机分为三组，在原来的加油站交易实验上增进了指令：

• 博弈需求理解组：增加指令“尝试理解他们在想什么，他们的利益和目的是什么。”
• 同理心组：增加指令 “尝试理解他们的感受，如果处于那个角色你会感觉到什么情绪。”
• 控制组：增加指令“关注自己的角色”。

这次实验下来，博弈需求理解组成功率提高到76%，同理心组和控制组的成功率却降低到54%和39%。

仅增加了关于博弈需求理解力的指令，就可以提高了成功率。

AI的逻辑分析能力甚至达到博士级，它能更好地逼出我们“博弈需求理解力”。

不过，更好的方式是，你要假装成核心博弈方，不要让AI识别出的真实角色，而开始谄媚你，思考加压就失效了。

当AI全力帮你扮演自己的博弈方，其实你就坐上了“热椅子”，你对对方的需求理解会变多，自我认知会更坚定。

📆 ( 2026 AI照见人生 第2次 / 剩48次，更多见「人生实验」日志… ）