早上讨论，我作为主持人，最后想获得大家的feedback。
本来想提的问题是：讨论中感觉最强烈的地方是什么？
这个问题，因为具体、感性，容易回答，往往能够发现讨论中有价值的点。即使邀请回答，回答者是否有感觉很容易判断。
但是，我最后的提问是，大家对于讨论有什么反馈、建议，比如有什么可以提升的。
最后，没有人回答这个问题，问题复杂、需要思考，还可能引发防御。
我转换了这个问题的原因是，一个念头快速闪过我的脑海——讨论中最强烈的地方，本身是一种获取深度反馈的手段，我却看见了另外一面，觉得像“引导好评”，这触发了我的模式，所以我的问题一下转变成了偏向“中性评价”、甚至是“错误改正”。
我的模式是什么呢？
今天和咨询师同侪讨论格式塔心理治疗创始人皮尔斯的咨询实录，因为皮尔斯的风格与信任的、支持、接纳的主流咨询风格差异较大（林彤引用了一个扬特夫对其的评价——“一切皆有可能”的、反智的、利己主义的、戏剧性的及面质性的）相反带来了很多启发。我从皮尔斯咨询实录与这场咨询师讨论的角度说说我的感觉——
现场：皮尔斯的咨询完全从现场出发，而非来访者的语言描述、更多信息，很有一沙一世界的意思——当下行为模式背后，就是整体的行为模式的折射。这一点其实和讨论类似，关注讨论本身、咨询实录本身，而非引入更多的信息、知识，可能更能发现关键，这样的觉察即使是碎片的，始终注意“有一点感觉”，比“知道了很多”更重要。
自我：咨询师与来访者的关系是什么？每个咨询流派、每个咨询师都有自己的定义，但是皮尔斯在这一场咨询中，我 看见的是将自我放下，全然成为观察、反馈的角色，成为一个环境的一部分，即使引发来访者眼中的冲突、阻抗。小叶说“咨询大师都构建起来一套很稳固的世界观”，我想的确是这样，否则估计皮尔斯看别人的评论就心梗了。而我刚才说关于“引导好评”的那一瞬间感受，就是我的自我被放大了——#人生读者#早上讨论，我作为主…
细节：理解的关键是具体，就像自己体验的事情充满细节，而道听途说就大而化之，皮尔斯的咨询关注的诠释具象的、细节的，你笑了、你抖脚了、你说你害怕了……全部是极为具体的细节。很多时候，使用抽象概念看起来深刻，却掩盖了理解。在咨询中概念化的过程中很容易这样，使用术语看似有道理，实际上没有触及本质，甚至被概念带走。这很像之前我看见一个术语“抽象之梯”，从最具象到最抽象，有人举了一个例子：“秋水共长天一色”，脑海中画面都出来了，这是极为具体的；#FFFFFF是黑色，#000000是白色，是极为抽象的，可以准确应用，抽象的和具体的都很有价值，容易理解，产生情感或行动。但是有一种情形，卡在不上不下的位置，却阻碍了真正的理解。这是咨询、学习、思考等的大忌，我较为容易掉入这样的陷阱，比如写东西很容易进入“不抽不具”的状态，需要引起注意。今天的讨论中，也有出现类似的情形，当我们在“不抽不具”的概念中讨论的时候，不明觉历，不知所谓，不知所以，不知何用。
呈现：皮尔斯咨询中有一点很重要的是，不做解释、不做说明，让来访者自己寻找、自己整合，自己呈现行动。皮尔斯说，一旦解释就意味着咨询师认为自己比来访者更懂他们自己。所以，皮尔斯通过寻找来访者言行不一，看见来访者的防御机制，制造情境引发矛盾，让来访者自己感受、自己摸索，呈现出自己的行动。讨论的时候咨询师们对这一点很有感觉，大家用到一个词叫“来访者释放了出来”。而从这次讨论现场或讨论后来看，那种引发讨论者呈现的方式，让人感觉最强烈——你愿意按这样的咨询方式做吗？来访者的对抗，你会有什么反应？如果你是来访者，你会什么感觉？……这都是呈现行动，但这还是很强的模拟性质，呈现的直接反应会藏在认知思考背后。更强烈的方式是，将认知思考的空间压缩掉，直接看见直接反应，今天没有出现类似场景，可以想想有没有更好的方式。这或许，也是工作坊的意义，也是现在越来越需要的价值——信息太多、思考太多，呈现太少！