叙事疗法的what、why、how

〇。叙事心理学与叙事疗法

叙事心理学的三大方向

1986年， #萨宾 出版了《叙事心理学：人类行为的故事性》一书，叙事心理学诞生。

在过去30多年的发展中，叙事心理学主要有三个方向。

{{embed 三大主流方向形成于北美洲、欧洲和大洋洲—— }}

迈克·亚当斯生命故事理论，通过编码主题、基调等方式，理解一个人的人生故事。这个方向可能最好的应用是“心理传记”——用故事解读一个人，故事与行为及心理状态的研究、工具越发丰富。

通过自然语言分析，建立叙事和科学研究之间的关系是一个悠久的思路。 #Pennebaker 作为该领域的奠基人，发现自然语言表达与心理状态的关系，词频、关键词解读等研究等集大成在此处LIWC程序，超过100个维度，比如否定词、介词等的被2000+论文使用。故事语言与行为及心理状态的关系愈发清晰。

一个有意思的案例，他在俄乌战争前几天通过“I-word”预测了战争的可能性加强。（“我”字代表了自我参照，通常标志着诚实、正直、开放。

但是，以上流派似乎更多是在对于人的故事的认识，如何来改变呢？这就是 #迈克尔·怀特 和 #艾普斯顿 所创立的叙事疗法的方向。

叙事疗法简介

1986年迈克·怀特和艾普斯顿在家庭治疗活动中建立初次联系，1990年合著的《通过叙事方式达到治疗》，叙事疗法逐步被推广开。

一个有趣的比喻：手与眼 怀特是家庭治疗师和社工背景，关注实践中来到实践中去，是叙事疗法的“手”； 艾普斯顿是人类学（人类学学位被誉为“人类知识偷猎执照”）及家庭治疗师到背景，热爱思考和阅读，对于别人问题总能推荐一本书，是叙事疗法的“眼”。 所以，我们更关注他们的应用。

叙事疗法的简单了解（从解决问题的角度定义）

叙事疗法认为“问题在哪”？

问题：主流叙事与个人体验产生了冲突，进而失去了生命的主动权 举例：男人应该功成名就，自己却不功成名就，产生冲突，无力的挫败感

叙事疗法的“解决方案”？

方案：外化问题，找到主流故事没有覆盖的特殊经验，使自己的经验成为自己故事的主导，重获主动权。 举例：一个人处于挫败感，找到其有力的、向上的“特殊意义经验”，比如在游泳的时候

分享核心内容

  1. 问题的来源：故事、知识、权力（副标题★）
  2. 解决的方法：外化、改写、重塑、界定
  3. 使用的工具：口述/文字、信件、文件、对话图式（略） & 人生发展咨询

一。问题的来源：故事、知识、权力

故事：人的隐喻

人是什么？

对于人的根隐喻，也就是核心隐喻，有很多不同的角度，也代表着对人认识的不同。比如—— 人是机器的隐喻，对行为主义者解释习得性行为很有用； 人是电脑的隐喻，也帮助了认知科学家理解人类思想过程； 人是系统的隐喻，将个人视为家庭系统的部分，在家庭治疗领域非常常见； #乔治·凯利 将人视为科学家，不断观察和调整对于世界的预测； 而 #伯纳德·韦纳 的隐喻涉及社会行为和正义，提出的隐喻是人是法官，同时将生活视为法庭；

那叙事心理学视角，人是什么？

叙事是验证和解释人类行为的一种效果好的隐喻。这句话是1986年 #萨宾 在其主编的 《叙事心理学：人类行为的故事性》 中首次提到。 论证到诠释的转变，简单因果无法覆盖有机系统。我们对于真实世界的认识是，借用语言描述现实，类似“地图不等于疆域”，都是诠释，都是叙事。

再次理解论证和诠释的区别，布鲁纳总结的两种人类的思维方式。 布鲁纳有一个经典的例子－“如果x比y”是论证式的，关注的明确的关系；而“国王死了，然后王后也死了”是叙事式的，可能是在寻找两者死亡事件的关系，人们可以想到爱情、阴谋、不幸……充满了各个角度的解释。

人生是叙事，却过程了论证式的，比如这样几类咨询师？

  1. 解释者、分析者、判断者，像解释整理的神一般；
  2. 借助常模、分析、统计来判断一个人；
  3. 每个人是自己生命的专家，咨询师只是参与他故事的发现和重塑。 你属于哪一类？这对应了三种不同的思维模式

前现代、现代、后现代主义

一个常见的比喻是 #汤姆·安德森 在1990年的一个比喻——

有三位棒球裁判，他们一起看球。第一位裁判说：“有好球也有坏球，它们是好球，我就判好球，它们是坏球，我就判坏球。”第二位裁判说：“有好球也有坏球，我觉得是号球就说它是好球，我觉得是坏球就说他是坏球，就是我看到什么说什么。”第三位裁判说“有好球也有坏球，但是我没有说之前，即我没有判断它是好球还是坏球之前，好像就没有什么好球坏球这回事，好球坏球是我说出来的。”

第一位裁判秉持的观念，就是前现代主义的，他认为他是绝对客观的，他的经验感知就是真实的，“是什么就说什么”。 如果咨询师采用前现代的思维方式，咨询师的风格会成为一个解释者、分析者和判断者，像掌握的真理的神一般；

第二位裁判秉持的观念，就是现代主义的，他不认为自己的经验是完全客观的，而是认为经验是不靠谱的，是需要经过经验实证和逻辑实验来证明，可重复、可验证这种科学思维才是关键。 这也是为什么需要注意，心理测评等等影响，不能标签化。

第三位裁判的思维方式就是后现代主义的，是现实是我们语言描述的，但是 #地图不等于疆域 我们对于现实的描述本身受到了我们既有知识体系的约束，这样的知识体系通过语言影响了我们，并不断建构。 所以，叙事是人的根隐喻，本身就是后现代主义的思想。

后现代主义的出现：经济基础决定的上层建筑

几种思维方式作用到我们身上，产生了问题——

内化：是问题的来源

关于内化过程，有这样一个段子—— 一位游客来到山村，遇到一个放羊娃，于是问他，你放羊是为什么？放羊娃答，是为了娶媳妇。接着又问，那你娶媳妇是为什么？为了生娃。那为了生娃是为什么，放羊娃说继续放羊。这就是放羊娃内化的观念，放羊娃将父辈、祖辈的生活方式内化成为了自己的生活方式。

类似放羊娃的生活，我们现实生活中有很多例子。老师问学生，为什么上学，回答说要上大学。那为什么上大学，更好的发展，找到好工作，买到好房子。然后呢，生孩子，让孩子上更好的大学。

内化有很多类似的概念：

  1. 内化，社会学家 #图尔干
  2. 异化/商品化/对象化，政治学家 #马克思
  3. 物化，马克思主义哲学家 #卢卡奇
  4. 本质上都是，哲学上的“主体-客体”的客体化，让主体人变为客体失去生命的主动权 这是叙事疗法中人们面临问题的起点。

知识：主流故事

知识对人的客体化

当一个人及其身体被规训成为对客体所认识的那样，也就是那些知识（标签所要求的那样）这就是一个客体化过程。举一个常见的例子，“世上只有妈妈好”、“母爱是最无私的”、“女人只有做过母亲才是完整的”等等，当这些社会观念对人不断的影响，让一个女性按照这样的标准要求自己，这是客体化的过程。

科学分类法带来的客体化知识

根据自称为“思想体系的历史学家” #福柯 的研究，通过“划分的做法”来实现人的客体化。这样的做法在17世纪1656年巴黎总医院的开设，划分正常人和疯人而开始大规模出现。

这种对人的“科学的分类法”——什么标准是疯人，什么标准是正常人，比强制的权力技术的进步在于让人主动卷入，希望自我定型和规格化，“我是正常人”。而对人的科学的分类法不断细化，知识演进成为了权力的支持手段；反过来权力的技术，进一步支持知识的进展。通过福柯所总结的权力-知识的互动关系，人们开始给自己贴上越来越多的标签，客体化程度不断加深。

现代主义是这类知识的基础

现代的思维方式，人们会意识到唯一真实世界大家会有不同认识，是多元化的，而多元化带来群体内的冲突，而处理多元化需要常模或尺度来衡量，需要一个平均值来达成共识，前现代主义崇尚的是绝对真理是权威，现代主义崇尚的相对真理的制度。比如各种心理学统计分析、分类诊断手册等。

比放羊娃更痛苦

而与放羊娃不同的是，大多数人有比放羊娃内化更加多的社会意识，比如除了好工作，还有好的财富、大的成就、高的权力，还有婚姻、健康、意义等。更关键的是，不仅有这些追求，大部分人在每个维度上进行攀比，追求极致，困于此处，表现为不同问题。放羊娃相反少了痛苦。

无处不在的分类

“你是这样的”分类、“你这样不对”的评价、“你应该这样”的建议、“你必须这样做”的规范等等，都是客体化的过程。

为什么会这样？是什么在推动分类？

权力：推动内化的机制

客体化的目的控制人

权力的目的是铸造人成为“柔顺的身体”——易于转变和利用 早期的权力形式是通过自上而下的结构，进行压迫，是金字塔式的。对应了前现代主义思维。 现在的权力形式是通过分类和自我卷入完成，可以想象“圆形监狱”

圆形监狱

小房间的人，将被监视塔的人凝视 小房间的人，又是监视他的守卫 互相监视，自我卷入 圆形监狱是一座环形建筑，中间是一座监视塔楼。圆形监狱每一层的进深只能容纳一个房间，每一层被分割成很多排列在一起的小房间，小房间后面开着窗户好使阳光照射进来，前面有很大的窗户面对圆形监狱的中庭，房间根据性质成为牢房、工作间等。圆形监狱中庭的监视塔，警卫可以从里面看见小房间人的活动。因为有光从小房间后面的窗户照射进来，所以房间中的人变成了鲜明的剪影，所有人的活动都逃不过监视。但是，因为监视塔特别处理的门窗，监视塔的警卫无法被看见。这种形式就诱导人在行动时认为随时有人监视自己。 圆形监狱对人的控制是通过空间制造了一个情境，通过组织制度的规范进行分类、认证、评量、比较、分化和判断，并按照组织的准则，也就是对人分类的知识，对房间内的人进行训练和矫正。因为处在小房间的人，永远体会到常规化到凝视，永远体会到有人根据组织建制的规范与标准对他进行评价。这样不仅达到对人控制，塑造了人开始卷入自我压制的过程。

权力是关系，并无主体

不同于马克思的观点，权力并不是一个阶层所掌握 所谓的权力的主体仅是载体，人人都可能是载体 权力是向上分析，而不是向下分析

分类+圆形监狱：生成人

“上帝之死”→“人之死” 知识/权力；权力知识 更加精细的分类（知识的生产）、更加完善的凝视（技术监视），更多的内化 将自己当作艺术品

二。叙事疗法的方法

叙事疗法的过程

外化 改写 重塑 界定

外化

  1. “问题才是问题，人不是问题。”
  2. 问题是因为内化主流故事（一体故事、普遍真理等等）与自己的个人经验（个人故事、本体故事）冲突，导致按照故事表演，无法得到期待的结果
  3. 外化将问题与主体分离，让人重新回到主导权位置

外化的方法

  1. 命名问题
  2. 询问影响（问题对人对影响；人对问题的影响）
  3. 评估影响
  4. 论证评估

改写

  1. 相信个人是自己的专家，“总有一些感受和生活经验是主线故事所无法涵盖的”
  2. 特殊意义经验（unique outcome）

改写的方法

寻找特殊意义经验

  1. 布鲁纳故事蓝图结构：意义蓝图+行动蓝图
  2. 意义蓝图：意向性理解、对赋值对象对理解、内在性理解、认识学习知识
  3. 行为蓝图：事件、环境、结果、时间、情节

重塑

  1. “身份认同基于生活协会，而非核心自我，生活协会中有不同重要人物”
  2. 这些重要人物对身份认同形成重要影响
  3. 重塑就是修改生活协会中的成员资格的机会，有的提高有的降低；有的尊重有的罢黜；有的更大的权利，有的取消资格

重塑的方法

  1. 梳理描绘与重要他人的关系：生活+认同
  2. 重要他人对自己生活的影响
  3. 重要他人对自己认同的影响
  4. 自己对重要他人生活的影响
  5. 自己对重要他人认同的影响

界定

  1. “人存在于语境之中”
  2. 界定是为来访者的提供语境反馈，让来访者丰富自己的故事。
  3. 叙事疗法的界定并不是正反馈，也不是评判，而是反馈（类似固定角色的内核）

界定的方法

界定仪式的结构：

  1. 当事人讲述重要的生活故事
  2. 外部见证者复述
  3. 当事人对见证人的复述进行复述 复述要点：
  4. 触动
  5. 共鸣
  6. 意象、对意图的方式、价值观
  7. 个性化表达

三。叙事疗法的工具（略）

四。 讨论：叙事疗法与人生发展咨询

  1. 再看叙事三大流派的关系？
  2. 人生发展咨询叙事导向的含义？
  3. 为什么是用来访者的话语？
  4. 叙事疗法与概念化？（很多问题并不清楚）
  5. 怎么看测评？

ChangeLog

  1. 2023-02-28