#小希 ：想问一下，#个人小传 中的“道德”对应的是尽责吗？
感谢这个问题引发的思考，借这个问题来探讨一下相关知识，增进一下知识的联系和整合。
如何分析道德规范？一个同学关于个人小传中的道德规范的疑问？
为何探讨道德规范
在个人小传道德规范故事撰写指引中说：在整个生命中，我们学到了关于什么是正确的，什么是错误的，什么是好的，什么是坏的教训。道德规范的故事，讲述的是自己或他人行为对错、善恶标准判断的故事。
我们为什么要探究我们的道德规范？这需要回到个人小传的目的，是为了探究我们的人生叙事，而人生叙事是我们通过讲故事的方式来回答“我是谁”，也就是叙事同一性。因为叙事统一性提供了生活中的统一感、目的感、意义感。
我们的统一感、目的感、意义感，可以从过去、现在、未来的时间视角来看，从内部与外部的空间角度来看，这就涉及到了道德规范，即我们如何与外部世界互动，更具体的问题是，我们认为何为真、何为善，这也是需要统一，我们的同一性才能形成。
我们无法想象，一个坚信后裔射日的人，能够读懂“坐地日行八万里”。
我们无法想象，一个信仰人之意义在于创造的人，会处于“得过且过”而怡然自得。
这就是我理解的课堂上的三观背景，我们的故事在这上面展开。
所以，探讨道德规范，在一定层面上是去理解我们的三观背景，也就是理解我们的这张背景画布。
三观背景的实质
三观背景，是从我们观念角度来回答何为真、何为善，常说的世界观、人生观、价值观均包含在内。三观背景复杂，独一无二，如同我们的人生叙事，千人千面。在 #《我们赖以生存的故事》 中， #丹·麦克亚当斯 给出一个“分类”道德规范的方式：内容和结构，以此简化认知。
三观背景的内容
从内容的角度，可以从 #能动 #共生 角度来对道德规范做最粗略的划分。
在课程中更精彩的是， #阳志平老师 在动机章节，通过 #利益指向 和 #心理距离 来区分能动共生的方式。同时，阳老师总结到，精英是偏向能动的，采用的是公平法则，从规则出发；君子是偏向共生的，采用的是仁爱法则，从需要出发。这些角度在理解道德规范是一个很好的方式（当然也可以用来理解 #动机主题 、 #意象原型 等）。
三观背景的结构
结构的意思是指道德规范的复杂度，包括了差异化和整合化两个子维度。
有的人的道德规范复杂度低，还是孩童时期的好人、坏人这样单一的维度；而有的人的道德规范复杂度高，超越了简单的真假善恶，高度的差异化和整合化。当然，复杂度越高，一个人也就更开放、更进步、更开明。
比如对于社会现象的评价：
复杂度低：只能到“道德的沦丧还是人性的扭曲”，当没有具体责任人主体的时候会进入“阴谋论”状态，就如上古先民看见雷电觉得有“雷公电母”一般。
复杂度高：能够看见更多的因果，比如基于“唯物论”的角度，从经济基础角度来看社会现象，开放度和接纳度会高很多。
所以，对于三观背景，我们可以从内容和结构两个维度进行分类，能够加深我们对人对理解。
超越三观背景
就像“背景墙”或“画布”这样的 #隐喻 ，三观背景是我们故事的底子。
从整体来看，三观背景的内容的清晰、结构的复杂，本身就在影响着我们的人生叙事的程度，开放、进步、透明。
而具体来看，三观背景这张画布本身，也关联了故事中的一些要素——
比如背景内容的能动共生与动机主题、意象原型本身就关联
比如三观背景的复杂度，与我们故事的基调、意象原型等也有所相关
同时，从来源来看，三观背景也是“一沙一世界”的整体的人的折射，所以也能从中看到很多人性系统的个人概念。
三观背景的一个分析案例
关于道德，还真的想不出来什么特别的场景。
可能高尽职的特性，在职场上可能会有一点强迫，我以前觉得，既然拿公司薪水，就要遵照公司的规章制度来，什么迟到早退最好都别有，自己职责范围内的，尽量不要麻烦其他人，能自己想法解决的，克服一下困难。所以就真的。。。是个挺难相处的人吧（笑哭）
我有个同事，特别喜欢喊人帮忙，还都是特别简单的事，什么表格调个格式，报告改个字体….基本上一遇到就喊别人帮手。而我属于那种，能自己百度，绝对不张嘴的人；我觉得都是基本技能，次次麻烦别人，这不就是又懒又爱占便宜吗？
但后来，我发现这其实是她的行事风格，她不擅长的就快速找别人解决，从来不耽误时间；反之，她也很愿意、很主动地帮你，从来不觉得是你占她便宜。主动求人，也主动帮人，彼此交互，对大家都好；最重要的是，可以轻松快乐地解决问题。
案主的道德规范的故事，不是一个典型的“人事物时地、有具体场景的故事”，而是两种行为模式的对比，这两种差异的行为模式，可能也在一定时间内给案主造成了一些困扰。
从道德规范内容来看
可以看到，案主的道德规范是偏向能动的。
一个原因是公平法则，以规则出发，个人概念中强调“遵照制度”、“自己职责范围内”等；
一个原因是强调自主性的作用，自己动手解决最好，不要麻烦别人，“能百度的，绝不张口”；
还有一个原因是心理距离，比如“麻烦别人”、“占别人便宜”等；
也可以看到一定的利益指向，比如“拿公司薪水”、“占便宜等”。
从道德规范结构看
很可能案主的道德结构复杂度相对较高。
首先，在这个道德规范中，案主完成了一定的整合。从差异行为模式的观察来看，“彼此都好”、“解决了问题”，从结果上是接纳的。
同时，在这个道德规范中，差异度是存在的。比如从“行事风格”角度来看差异的原因、从“关系结果和事情结果”来看差异结果，在原因和结果角度都有所涉及。
当然，这是一个比较和谐的案例，若对方“行事风格”更单方面获取、关系处理得紧张、结果达成不一定好等，这个时候的道德评价，可能看到道德规范的结构。
超越道德规范
仅从案例的角度来看，跳出三观背景来看案主的个人概念：
人生叙事：动机主题可能是偏向能动的、意象原型可能有精英的维度（原因如上）
人格特质：尽责性可能较高（准时、遵照）、宜人性可能中等
动机偏好：竞争程度相对高（能动共生的趋近程度）、合群动机可能中等
#Changelog
- ，基于 #小希 提问的启发，梳理了一下对 中三观背景的思考。部分内容基于 #《我们赖以生存的故事》 第3章，主题与意识形态背景。